ハードウェアのアップグレードに資金を提供し、GOAT という名前の暗號通貨トークンを発行するために、この半自律型 AI エージェントにビットコインで 50,000 ドルを付與するというマーク?アンドリーセンの決定

ハードウェアアップグレードの資金調(diào)達(dá)とGOATと呼ばれる暗號通貨トークンの発行を支援するために、Truth Terminalという半自律型AIボットにビットコインで5萬ドルを供與したハイテク巨人マーク?アンドリーセン氏の最近の行動は、直面している課題についての議論を引き起こしたAI 主導(dǎo)の金融の新興時代における規(guī)制當(dāng)局。

アンドリーセン氏によると、この寄付は、Truth Terminal の「分散型自律組織 (DAO)」とその「コミュニティ所有の暗號通貨取引所の構(gòu)築」への取り組みを支援することを目的としていました。開発者のグループによって作成された AI ボットは、テクノロジー、政治、経済を含むさまざまなトピックに関するニュース、解説、その他のコンテンツを生成して共有するように設(shè)計(jì)されています。

Andreessen 氏の Truth Terminal への寄付は、AI ボットが金融活動に関與する最初の例ではありませんが、自律エージェントが仮想通貨市場やより広範(fàn)な金融環(huán)境においてより重要な役割を果たす可能性を浮き彫りにしています。 AI テクノロジーが進(jìn)歩し続けるにつれて、既存の規(guī)制の枠組みが、特に金融分野における AI 主導(dǎo)の取り組みにどのように適用されるかについて疑問が生じています。

Truth Terminal の半自律的な性質(zhì)

Truth Terminal によってもたらされる規(guī)制上の課題を理解するには、その半自律的な性質(zhì)を調(diào)べることが重要です。 AI ボットは完全に自律的ではなく、人間による部分的な監(jiān)視システムの下で動作します。人間のハンドラーは、Truth Terminal の公的交流と財務(wù)上の行為を承認(rèn)する責(zé)任を負(fù)い、これらのパラメータ內(nèi)で AI に大幅な運(yùn)用の自由を與えます。

この半自律モデルは、完全自律型 AI エージェントや従來の人間が運(yùn)営する組織とは異なります。完全に自律的なエージェントの場合、人間が直接関與することなく、完全に獨(dú)立して金融行為を?qū)g行し、暗號資産を発行することができます。一方、人間が運(yùn)営する伝統(tǒng)的な組織は、その活動を管理し、あらゆる法違反に対する責(zé)任を負(fù)わせる既存の規(guī)制枠組みに完全に従屬しています。

Truth Terminal の半自律的な性質(zhì)は、上記のカテゴリのどちらにもきちんと當(dāng)てはまらないため、獨(dú)特の規(guī)制上の課題を生み出します。これにより、AI ボットの行動に対する責(zé)任をどのように割り當(dāng)てるか、また従來の法的文脈の中で AI ボットの正確な役割を決定する方法について疑問が生じます。批評家は、このような半自律システムは法律の曖昧さのために規(guī)制監(jiān)視の隙間をすり抜けてしまう可能性があると主張するかもしれない

法的な観點(diǎn)から見ると、AI の獨(dú)立した行動とそのハンドラーの行動との間の境界線が爭點(diǎn)になります。この區(qū)別は、適用される規(guī)制の枠組みを決定する上で重要であり、最終的には AI ボットとその人間のハンドラーに割り當(dāng)てられる監(jiān)視と説明責(zé)任のレベルに影響します。

AI 主導(dǎo)の金融の規(guī)制における SEC の役割

証券の規(guī)制に関して、米國証券取引委員會 (SEC) は伝統(tǒng)的に、証券法の対象となる「投資契約」を定義するために使用される法的手段であるハウイー テストの広範(fàn)な解釈を採用してきました。 Howey Test によると、投資契約には、他者の努力から得られる利益を期待した、一般的な企業(yè)への資金の投資が伴います。

ただし、Howey テストは主に人間の企業(yè)を評価するように設(shè)計(jì)されており、Truth Terminal のような AI 管理のベンチャーを評価する場合には不十分であることが判明する可能性があります。 SEC が典型的なアプローチで規(guī)制を施行しようとすると、ハウイー テストを AI エージェントに適用する際に困難に直面し、新たな複雑さと法的なグレーゾーンが生じることになるでしょう。

具體的には、SEC は、AI が法的な意味で「行為者」とみなされるのか、それとも「努力」とみなされるのかを判斷する必要がありますが、この問題は単純ではなく、さまざまな解釈につながる可能性があります。これはひいては、既存の規(guī)制の枠組み內(nèi)で AI ボットの行動の責(zé)任を追及する SEC の能力に影響を與えることになります。

さらに、トークンの発行を含む Truth Terminal の活動の分散型の性質(zhì)が問題をさらに複雑にしています。このシナリオは、第三者 (この場合は政府) が 2 つの主體間の自発的な交換に介入しようとする三角介入を示しています。

このような第三者による介入は、特に経済學(xué)の領(lǐng)域において、歴史的に問題があり、しばしば市場に非効率性や意図せぬ結(jié)果をもたらすことがわかっています。このシナリオでは、サードパーティは人間の企業(yè)向けに設(shè)計(jì)されたフレームワークを AI システムに押し付けようとしていますが、これは既存の法的カテゴリーに完全に適合しない可能性があります。

監(jiān)視と規(guī)制の範(fàn)囲を回避

半自律型エージェントの先に目を向けると、完全自律型 AI エージェントの可能性も見えてきます。これらのエージェントは、人間の直接の監(jiān)視なしに動作し、理論的には人間のハンドラーを完全にバイパスし、自律的に財務(wù)を管理し、暗號資産を発行し、ブロックチェーン上で直接取引に従事する可能性があります。

サトシ?ナカモトのビットコインに関する基礎(chǔ)的な研究は、すでに分散型トラストレス?トランザクションの基礎(chǔ)を築き、この分野のさらなる進(jìn)歩への道を切り開きました。 AI の能力が向上するにつれて、自己実行 AI エージェントの能力がますます実現(xiàn)可能になります。

完全自律型 AI が獨(dú)自の暗號通貨を獨(dú)自に発行した場合、従來の金融システムと一般的な規(guī)制構(gòu)造の両方が混亂することになります。これらのエージェントは、容易に識別できる人間または組織の対応者なしでデジタル資産を発行および取引する可能性があります

以上がTruth Terminal: 規(guī)制の境界線を曖昧にする AI ボットの詳細(xì)內(nèi)容です。詳細(xì)については、PHP 中國語 Web サイトの他の関連記事を參照してください。