Web アプリケーション テストの世界では、エンドツーエンド (E2E) テスト フレームワークが重要な役割を果たします。これにより、チームは実際のユーザー操作をシミュレートするテストを自動化し、アプリケーションが最初から最後まで期待どおりに動作することを保証できます。この分野で最も人気のある 2 つのツールは、Playwright と Cypress です。どちらのツールも最新の Web アプリ向けに設(shè)計(jì)されていますが、アプローチ、機(jī)能、機(jī)能が大きく異なります。この記事では、Playwright と Cypress を詳しく調(diào)べて、どちらが自分のニーズに最適かを判斷できるようにします。

これら 2 つのほかに、特定のテスト要件の代替手段として、獨(dú)自の API および機(jī)能テスト ソリューションである Keploy も紹介します。

劇作家とは何ですか？

Microsoft によって開発された Playwright は、複數(shù)のブラウザーで Web アプリケーションをテストするように設(shè)計(jì)されたオープンソースのテスト フレームワークです。 2020 年にリリースされた Playwright は、信頼性の高いクロスブラウザー テストを提供するように構(gòu)築されており、Chromium、WebKit、、Firefox などの最新のブラウザーで動作します。

Playwright の主な機(jī)能

• クロスブラウザのサポート: Playwright は、Chromium (Google Chrome)、WebKit (Safari)、Firefox を含む複數(shù)のブラウザをサポートするように設(shè)計(jì)されています。

• 複數(shù)タブと複數(shù)コンテキストのテスト: 複數(shù)のタブとブラウザ コンテキストを処理できます。これは、複雑なワークフローでアプリケーションをテストする場合に重要です。

• 自動待機(jī)メカニズム: Playwright には強(qiáng)力な自動待機(jī)メカニズムが含まれており、テスト スクリプトでの手動待機(jī)ステートメントの必要性が減ります。

• さまざまな言語をサポート: JavaScript、TypeScript、Python、.NET、Java をサポートしているため、より幅広い開発者がアクセスできます。

例

例 1: 基本的なナビゲーションとアサーション

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

サイプレスとは何ですか？

Cypress.io チームによって開発された Cypress は、React、Vue などの最新の JavaScript フレームワークに焦點(diǎn)を當(dāng)てた、もう 1 つの人気のあるオープンソースのエンドツーエンド テスト フレームワークです。 、および 角度。 Cypress は開発者にとって使いやすいように設(shè)計(jì)されており、特にフロントエンド開発者に人気があります。

サイプレスの主な特徴

• 開発者に優(yōu)しい: Cypress は完全にブラウザ內(nèi)で動作し、開発者により直感的なデバッグ エクスペリエンスを提供します。

• 自動待機(jī): Playwright と同様に、Cypress も要素が利用可能になるのを自動的に待機(jī)し、手動の待機(jī)時(shí)間を最小限に抑えます。

• タイムトラベル機(jī)能: サイプレスはすべてのステップでスクリーンショットを取得し、開発者がテストで行われた各アクションを表示できるようにします。

• リアルタイム リロード: 変更が行われるとテストが自動的にリロードされ、テスト プロセスが高速かつシームレスになります。

例

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

先ほどの Playwright の例では、ブラウザー インスタンスを直接制御し、async/await を使用して非同期コードを処理しました。一方、Cypress はより宣言的なアプローチを使用しており、特に Mocha の記述とその構(gòu)造に精通している開発者にとっては読みやすくなっています。

Playwright vs. Cypress: 機(jī)能の比較

機(jī)能、パフォーマンス、ユースケースの點(diǎn)でこれらのフレームワークがどのように異なるのかを詳しく見てみましょう。

Playwright と Cypress の制限

• 限定的な API テスト機(jī)能: Playwright と Cypress はどちらも主に UI テスト 用に設(shè)計(jì)されており、特に録畫や録音に関しては API テストに対する強(qiáng)力なサポートは提供しません。複雑なワークフローで API 呼び出しを再生します。

• ネットワーク依存性: 特に、Cypress は各テスト実行でネットワークに大きく依存するため、API が安定していない場合には不安定なテストが作成される可能性があります。 Playwright はネットワーク モックを提供していますが、大規(guī)模な API テスト シナリオのセットアップが必ずしも簡単であるとは限りません。

• 組み込みの記録および再生機(jī)能がない: バックエンド検証を含むシナリオの場合、Playwright と Cypress には、API インタラクションを記録し、決定論的に再生する機(jī)能がありません。これにより、マイクロサービスや複雑なワークフローなどのテスト シナリオがより困難になる可能性があります。これらのシナリオでは反復(fù)可能で分離された API 応答が必要となるためです。

• 同時(shí)実行性と並列実行: Cypress には複雑なテスト ケースに対する同時(shí)実行性が組み込まれていないため、大規(guī)模なテスト スイートの実行時(shí)間が遅くなる可能性があります。 Playwright は同時(shí)実行性を提供しますが、特に非 UI インタラクションの場合、広範(fàn)な構(gòu)成と微調(diào)整が必??要になる場合があります。

Keploy を代替手段として検討する理由は何ですか?

Keploy は、UI インタラクションではなく API および機(jī)能テスト に重點(diǎn)を置いた獨(dú)自のテスト ツールです。 Playwright と Cypress は両方ともエンドツーエンドの UI テストには強(qiáng)力なオプションですが、特にバックエンドと API のテストに関しては、特定の制限があります。ここでは、Keploy が価値ある代替手段となり得る理由と、Playwright と Cypress の欠點(diǎn)の一部にどのように対処するかを説明します。

• 記録および再生テスト: Keploy は、API 呼び出しをキャプチャして確定的に再生できるようにする 記録および再生機(jī)能 を提供します。これにより、実際のシナリオでの API の検証が容易になり、ネットワークへの依存関係が排除され、テストの不安定さが軽減されます。

• エラーのない展開: Keploy は予期しないエラーのキャプチャとテストに重點(diǎn)を置いているため、より安定したエラーのない展開を促進(jìn)します。これは、バックエンドの問題が予測できない可能性がある本番環(huán)境のようなテスト環(huán)境で特に役立ちます。

• API 中心のワークフロー: Playwright と Cypress はフロントエンド テストに重點(diǎn)を置いているのに対し、Keploy は API 中心のテスト ワークフロー 向けに構(gòu)築されており、マイクロサービスアーキテクチャ。この API の焦點(diǎn)により、バックエンドの負(fù)荷が高いアプリケーションや複雑なサービス指向アーキテクチャにとって理想的なソリューションとなります。

• 機(jī)能テストのための統(tǒng)合: Keploy の機(jī)能はフロントエンドとバックエンドの両方のワークフローを補(bǔ)完し、チームが UI テストと API テストの間のギャップを埋める、より総合的なテスト戦略を構(gòu)築できるようにします。

結(jié)論

Playwright と Cypress はどちらも、獨(dú)自の長所と短所を備えた素晴らしいフレームワークです。 Playwright はクロスブラウザー テストと柔軟性に優(yōu)れていますが、Cypress は使いやすさと JavaScript アプリケーションのフロントエンド テストで優(yōu)れています。 API とバックエンドのテストに関しては、Keploy は斬新なアプローチを提供し、API を多用するアプリケーションにとって優(yōu)れた選択肢となります。各ツールはテストのさまざまな側(cè)面に対応しているため、プロジェクトに適切なツールを選択すると、テスト スイートの効率と信頼性が大幅に向上します。

よくある質(zhì)問

Playwright と Cypress の主な違いは何ですか?

Playwright は複數(shù)のブラウザーと言語をサポートしており、クロスブラウザー テストに最適です。一方、Cypress はリアルタイムのリロードと簡単なデバッグを備えた JavaScript に重點(diǎn)を置いており、Chromium ベースのブラウザーでのフロントエンド テストを開発者にとってより使いやすいものにしています。

なぜ Keploy が API テストに適した選択肢と考えられるのですか?

Keploy は API 中心であり、確定的な API テストのための記録と再生機(jī)能を提供するため、UI 中心で API テスト機(jī)能が制限されている Playwright や Cypress とは異なり、バックエンドまたはマイクロサービスに重點(diǎn)を置いたチームに最適です。 .

Playwright と Cypress は API テストに使用できますか?

どちらも限定的な API テストを?qū)g行できますが、一貫した API 検証のための記録と再生などの Keploy の堅(jiān)牢な機(jī)能がありません。 Keploy は API テスト専用に構(gòu)築されており、バックエンド ワークフローにより信頼性の高いアプローチを提供します。

Playwright と Cypress には、Keploy が対処するどのような制限がありますか?

Playwright と Cypress は API サポートが限られており、記録と再生が不足しており、ネットワーク依存性の問題に直面しています。 Keploy の API ファースト設(shè)計(jì)は、決定論的なテストを提供し不安定性を軽減するため、安定したバックエンド テストとエラーのない展開に最適です。

Keploy を Playwright または Cypress と併用するべきですか?

はい、Keploy を Playwright または Cypress と併用すると、テスト戦略が強(qiáng)化されます。 Keploy は記録再生機(jī)能で API テストを強(qiáng)化し、Playwright または Cypress が UI を処理して、包括的なエンドツーエンドのアプローチを提供します。

以上がPlaywright vs Cypress: トップの ETesting フレームワークを選択するの詳細(xì)內(nèi)容です。詳細(xì)については、PHP 中國語 Web サイトの他の関連記事を參照してください。