キーポイント

• GDとImageMagickは、人気のあるPHP畫(huà)像処理ライブラリであり、ImageMagickがより強(qiáng)力です。
• パフォーマンスの観點(diǎn)から、2つの間に絶対的な利點(diǎn)と欠點(diǎn)はなく、速度は特定のアプリケーションシナリオに依存します。
• エンコーディングスタイルは重要です。GDは手続き上のプログラミングを採(cǎi)用しています。
• これら2つのライブラリに加えて、クラウドイメージ処理プラットフォームやアプリケーションに統(tǒng)合されたコンポーネントなど、他のオプションがあります。

はじめに

PHPアプリケーションでは、サムネイルを作成したり、畫(huà)像フィルターを適用したり、他の畫(huà)像変換を?qū)g行する必要がある場(chǎng)合は、畫(huà)像処理ライブラリを使用する必要があります。通常、GDまたはImageMagickを選択します。しかし、どのライブラリがより多くの畫(huà)像形式をサポートしていますか？どのライブラリがより速いですか？適切なライブラリを選択する際には、他にどのような要因を考慮する必要がありますか？この記事では、これらの質(zhì)問(wèn)に答えます！

可用性

GDとImageMagickは、PHP自體でインストールおよび構(gòu)成されている場(chǎng)合、PHPで利用できます。 GDライブラリはデフォルトでPHP 4.3から始まるため、ほとんどのサーバー環(huán)境で使用できます。一方、ImageMagickは常に利用可能ではなく、一部のホスティング會(huì)社はそれを提供していません。

數(shù)行のコードを?qū)g行して、これら2つのライブラリの可用性を確認(rèn)できます。 ImageMagickの

およびGDのqueryFormats()関數(shù)は、各ライブラリでサポートされている畫(huà)像形式をリストすることもできます。 gd_info()

if (extension_loaded('gd')) {
    print_r(gd_info());
} else {
    echo 'GD不可用。';
}

if (extension_loaded('imagick')) {
    $imagick = new Imagick();
    print_r($imagick->queryFormats());
} else {
    echo 'ImageMagick不可用。';
}

サポートされているファイルタイプ

上記のコードを?qū)g行した後に印刷されたサポートされている畫(huà)像形式リストは、最初にImageMagickライブラリの関數(shù)がGDをはるかに超えていることを示しています。 GDはJPG、PNG、GIF、WBMP、WebP、XBM、XPMファイルのみをサポートしており、ImageMagickライブラリによって処理された100を超えるファイルタイプと比較して、數(shù)値は非常に限られています。

ImageMagickがサポートするこれらすべての珍しい形式を使用しないと思うかもしれませんが、そうではないかもしれません。私のプロジェクトの1つでは、GDがTIFFファイルをサポートしていないという理由だけで、GDからImageMagickに切り替える必要がありました。

function

GDとImageMagickはどちらも、畫(huà)像のサイズ変更とトリミング、カスタムシェイプ、テキスト、その他の畫(huà)像ファイルで構(gòu)成される畫(huà)像の作成、畫(huà)像フィルターの適用（明るさ、コントラスト、シェーディングなど）などの基本的な機(jī)能を提供します。

より高度な畫(huà)像を処理する場(chǎng)合は、ImageMagickライブラリのすべての機(jī)能をご覧ください。 ImageMagickの例（1番目と2番目のページ）に示すように、あなたは無(wú)數(shù)の方法で畫(huà)像を変換、裝飾、または歪曲することができます。

PHP ImageMagickクラス自體は331の方法を提供しますが、これはかなりかなりの數(shù)です（いいえ、手動(dòng)でカウントしませんでした。一方では、ImageMagickライブラリのパワーを示しており、他方では、特定のユースケースに適切な方法を見(jiàn)つけて実裝することも困難になります。

パフォーマンスReflectionClass

正直に言うと、サムネイルのセットを作成したり、畫(huà)像に単純な変換を適用したい場(chǎng)合は、各畫(huà)像処理ライブラリのパフォーマンスを比較することを気にする必要はありません。

典型的なサーバー構(gòu)成で行った一連のテストで、3MBのデジタルカメラJPG畫(huà)像からサムネイルを作成すると、ImageMagickを使用するのに約0.6秒、GDを使用するのに約0.5秒かかります。したがって、どのライブラリを使用しても、プロセス全體には時(shí)間がかかりません。 Webを閲覧し、両方のライブラリの速度テストを見(jiàn)つけた後、どちらもパフォーマンスの面で際立っていないことにすぐに気付くでしょう。 GDライブラリがより速く実行される場(chǎng)合があり、時(shí)にはImageMagickであることもあります - それはすべてユースケース次第です。 GDを使用するかI(xiàn)mageMagickを使用するかを決定する際に、この標(biāo)準(zhǔn)を重要な要素として考慮しないでください。

コーディングスタイル

GDとImageMagickライブラリを使用して記述された同じ畫(huà)像変換コードを比較すると、それらの間にいくつかの違いにすぐに気付くでしょう。 GDライブラリは、getimagesize()やimagecreatetruecolor()などの一連の関數(shù)を通じて提供されるため、畫(huà)像処理スクリプト全體を手続きスタイルで記述する必要があります。 jpg畫(huà)像のサムネイルを作成する例を見(jiàn)てみましょう：

if (extension_loaded('gd')) {
    print_r(gd_info());
} else {
    echo 'GD不可用。';
}

if (extension_loaded('imagick')) {
    $imagick = new Imagick();
    print_r($imagick->queryFormats());
} else {
    echo 'ImageMagick不可用。';
}

エラーが発生したときに例外がスローされていないため、各GD関數(shù)の結(jié)果をチェックすることですべてのエラー処理を達(dá)成する必要があります。また、imagecopyresampled()やimagecopyresized()などの10のパラメーターを使用して、巨大な機(jī)能を扱う必要があります。私は、非常に多くのパラメーターが優(yōu)れたコーディングプラクティスの例ではないと信じています。

それほど便利ではないかもしれないもう1つのことは、畫(huà)像の読み取りと保存の機(jī)能が畫(huà)像の種類(lèi)によって異なることです。したがって、サムネイル生成スクリプトにさまざまなファイルタイプを処理する場(chǎng)合は、次のコードを追加する必要があります。

$src_img = imagecreatefromjpeg('source.jpg');
if (!$src_img) {
    die('讀取源圖像時(shí)出錯(cuò)。');
}
$thumbnail = imagecreatetruecolor(800, 800);
if (!$thumbnail) {
    die('創(chuàng)建目標(biāo)圖像時(shí)出錯(cuò)。');
}
$result = imagecopyresampled($thumbnail, $src_img, 0, 0, 0, 0, 800, 800, 1600, 1600);
if (!$result) {
    die('生成縮略圖時(shí)出錯(cuò)。');
}
$result = imagejpeg($thumbnail, 'destination.jpg');
if (!$result) {
    die('保存縮略圖時(shí)出錯(cuò)。');
}
$result = imagedestroy($thumbnail);
if (!$result) {
    die('銷(xiāo)毀圖像時(shí)出錯(cuò)。');
}

次に、ターゲット畫(huà)像を正しい形式で保存するには、畫(huà)像タイプに従って異なる関數(shù)を?qū)g行する必要があります。ご覧のとおり、GDコードはすぐに複雑になります。

同じ操作を擔(dān)當(dāng)するImageMagickコードを確認(rèn)するだけで、違いに気付くでしょう。

ImageMagickライブラリには、Imagicickクラスを介してアクセスできます。したがって、オブジェクト指向のプログラミングパラダイムのすべての利點(diǎn)から利益を得ることができます。最も簡(jiǎn)単な例は、エラーに対処する方法です。 ImageMagickライブラリを使用する場(chǎng)合、すべてのコードをトライキャッチブロックにラップするだけで、アプリケーションが安全に実行できます。

switch ($image_type) {
    case 'gif':
        $src_img = imagecreatefromgif($path);
        break;
    case 'png':
        $src_img = imagecreatefrompng($path);
        break;
    case 'jpg':
    case 'jpeg':
        $src_img = imagecreatefromjpeg($path);
        break;
    default:
        return false;
        break;
}

//繼續(xù)創(chuàng)建縮略圖

上記のように、サムネイルの作成を擔(dān)當(dāng)するImageMagickスクリプトには、ソース畫(huà)像タイプに関連するコードは含まれていません。同じコードを使用して、PNGまたはTIFファイルと同様にJPG畫(huà)像を処理できます。ソースイメージを別のタイプに変換する必要がある場(chǎng)合は、

メソッドを?qū)g行する前にコードの行を追加するだけです：

writeImage()はっきりしていますか？私の意見(jiàn)では、GDライブラリ関數(shù)を使用して畫(huà)像を処理することは、ImageMagickほど便利ではありません。もちろん、GDにはオブジェクト指向にするためにいくつかのラッパーがありますが、この時(shí)點(diǎn)でパッチを適用するように感じ始めます。

try {
    $imagick = new Imagick();
    $imagick->readImage('source.jpg');
    $imagick->thumbnailImage(800, 800);
    $imagick->writeImage('destination.jpg');
} catch (Exception $e) {
    die('創(chuàng)建縮略圖時(shí)出錯(cuò)：' . $e->getMessage());
}

人気

GDライブラリはデフォルトですべての新しいPHPバージョンに含まれているため、このライブラリはImageMagickよりもさまざまなプロジェクトで頻繁に表示される場(chǎng)合があります。 CakePHPプロジェクトには、畫(huà)像のアップロードとサムネイルの生成の処理を擔(dān)當(dāng)するコンポーネントが必要になったとき、ニーズに合ったGDに基づいたコンポーネントをすぐに見(jiàn)つけました。 Kohana Framework Image Libraryなど、2つの畫(huà)像処理ライブラリから選択できるいくつかのよく書(shū)かれたモジュールを見(jiàn)つけることがありますが、それらは一般的ではないのではないかと心配しています。

代替

アプリケーションで畫(huà)像処理を処理する方法を決定する際には、特定のPHPライブラリに固執(zhí)する必要はありません。検討する価値のある他のソリューションがあります：

1. PHPアプリケーションの外で実行されている畫(huà)像処理スクリプトを使用します。私のアプリの1つでは、訪(fǎng)問(wèn)者がブラウザウィンドウでオンラインで畫(huà)像を変換できるようにするWebページを作成する必要があります。私はcaman.js javascript畫(huà)像処理ライブラリを使用することにしましたが、素晴らしい仕事をしました。このライブラリは、node.jsプラットフォームに埋め込まれたバックグラウンドスクリプトとして使用することもできます。

2. クラウドベースの畫(huà)像処理プラットフォームを使用します。クラウドベースのソリューションはあなたのために仕事をすることができます - ソースファイルを送信した後、さまざまなサイズまたはさまざまなフィルターを介して変換された畫(huà)像のサムネイルを取得できます。あまり多くのコードを書(shū)く必要はなく、サーバー機(jī)能に限定されていません。 Googleを開(kāi)いて、そのようなサービスを提供する一部の會(huì)社を見(jiàn)つけるだけです。

3. 使用しているコンポーネントの機(jī)能を確認(rèn)します。すでにアプリに接続されているサービスを使用して畫(huà)像を変換できることに驚くかもしれません。たとえば、Dropbox APIは、5つの利用可能なサイズのいずれかでJPGまたはPNG畫(huà)像を取得できるサムネイルメソッドを提供します。ライブラリとAPIのドキュメントを確認(rèn)すると、必要なことができることがわかります。

概要

ご覧のとおり、各畫(huà)像処理ライブラリには利點(diǎn)と短所があります。 GDライブラリは広く利用可能であるため、どこでも動(dòng)作する場(chǎng)合があります。非常に人気があるため、このライブラリを使用する多くの例やコンポーネントを簡(jiǎn)単に見(jiàn)つけることができます。 ImageMagickよりも多くの人がGDライブラリに精通している可能性があるため、ヘルプを得ることも簡(jiǎn)単です。

ImageMagickはより多くのファイルタイプをサポートし、GDライブラリよりも多くの方法で畫(huà)像を変換できます。また、より明確で高品質(zhì)のコードを書(shū)くこともできます。

最後に、クラウドイメージ処理サービスなど、他の選択肢があり、両方のライブラリの必要性を完全に排除する可能性があります。この記事があなたがあなたの選択をするのに役立つことを願(yuàn)っています。

この記事について質(zhì)問(wèn)やコメントがある場(chǎng)合は、以下にコメントするか、Googleからお問(wèn)い合わせください。

Imagicとgd

のFAQ

機(jī)能の面でのImagicickとGDの主な違いは何ですか？

ImagicicとGDはどちらもPHPでの畫(huà)像処理の強(qiáng)力なライブラリです。ただし、機(jī)能は大きく異なります。膨大な機(jī)能セットで知られるImagickは、レイヤーエフェクト、畫(huà)像フィルター、カラー調(diào)整などの高度な機(jī)能など、さまざまな畫(huà)像処理オプションを提供します。一方、GDはよりシンプルで簡(jiǎn)単で、サイズ変更、トリミング、シンプルな描畫(huà)機(jī)能などの基本的な畫(huà)像処理タスクに焦點(diǎn)を當(dāng)てています。 GDは簡(jiǎn)単なタスクを達(dá)成するのに十分かもしれませんが、Imagicickは、より複雑な畫(huà)像処理要件の最初の選択肢であることがよくあります。

イメージックとGDはパフォーマンスの観點(diǎn)からどのように比較されますか？

パフォーマンスは、タスクとサーバーの環(huán)境によって異なる場(chǎng)合があります。一般的に言えば、Imagickは、その広範(fàn)な機(jī)能セットのため、GDよりも多くのリソースを消費(fèi)すると考えられています。ただし、特に複雑な畫(huà)像処理タスクを扱う場(chǎng)合は、高品質(zhì)の結(jié)果も生成する傾向があります。一方、GDは通常、より速く、リソースが少なくなるため、リソースが限られているシンプルなタスクや環(huán)境に適しています。

イメージックまたはGDのどれが良いか、大きな畫(huà)像を処理するのに適していますか？

Imagicickは通常、大きな畫(huà)像を使用するのに適しています。これは、Imagicickが「ディスクベースのピクセルキャッシュ」と呼ばれる機(jī)能をサポートしているためです。これにより、使用可能なメモリよりも大きい畫(huà)像を処理できます。一方、GDはこの機(jī)能をサポートしていないため、特にメモリが制限されているサーバーで、大きな畫(huà)像を使用するときに困難が発生する可能性があります。

イメージックとGDは透明性をどのように処理しますか？

ImagicickとGDの両方が透明性をサポートしますが、透明度はわずかに異なります。 Imagicicは、アルファチャネルやさまざまなハイブリッドモードなど、より広範(fàn)な透明性オプションをサポートしています。一方、GDは透明性に対するより限られたサポートがあり、複雑な透明性効果に対処することが困難な場(chǎng)合があります。

同じプロジェクトでImagickとGDを使用できますか？

はい、ImagickとGDは同じプロジェクトで同時(shí)に使用できます。ただし、これらの2つのライブラリは異なる構(gòu)文名と関數(shù)名を使用していることに注意することが重要です。そのため、コードが両方と互換性があることを確認(rèn)する必要があります。さらに、同じプロジェクトで両方のライブラリを使用すると、コードの複雑さが増し、パフォーマンスの問(wèn)題が発生する可能性があるため、可能な場(chǎng)合はそのいずれかを選択することをお?jiǎng)幛幛筏蓼埂?

より広範(fàn)なサポートを持っているライブラリ：ImagicickまたはGD？

ImagicicとGDの両方が広くサポートされ、積極的に維持されています。ただし、GDはほとんどのPHPインストールにデフォルトで含まれているため、より普遍的に利用可能になります。一方、イメージックは通常、個(gè)別にインストールする必要があります。これにより、互換性の問(wèn)題を引き起こすことがあります。

ドキュメントとコミュニティサポートの観點(diǎn)から、ImagickとGDはどのように比較されますか？

ImagickとGDには、広範(fàn)なドキュメントとアクティブなコミュニティサポートがあります。ただし、その歴史が長(zhǎng)く使用されているため、GDには既製のリソースとチュートリアルがオンラインであることがよくあります。 Imagickには優(yōu)れたドキュメントがありますが、特定の解決策や例を見(jiàn)つけるには、より多くの掘削が必要になる場(chǎng)合があります。

ImagicICKまたはGDにセキュリティの問(wèn)題はありますか？

imagickとGDの両方が安全なライブラリと見(jiàn)なされます。ただし、他のソフトウェアと同様に、不適切に使用すると悪用される可能性もあります。必ずライブラリの最新バージョンを使用して、安全なコーディングのためにベストプラクティスに従ってください。

私のプロジェクトにはどのライブラリを選択する必要がありますか：ImagicickまたはGD？

ImagicCまたはGDの選択は、プロジェクトの特定のニーズに依存します。高度な畫(huà)像処理機(jī)能が必要な場(chǎng)合、または大規(guī)模な畫(huà)像を処理する必要がある場(chǎng)合、Imagicickがより良い選択かもしれません。ただし、よりシンプルなプロジェクトに取り組んでいる場(chǎng)合、またはリソース制限環(huán)境で作業(yè)している場(chǎng)合、GDがより良い選択かもしれません。

プロジェクトの途中でGDからImagickに切り替えることはできますか（そしてその逆）？

技術(shù)的には、プロジェクトの途中でGDからImagickに切り替えることは可能ですが（その逆）、これは通常推奨されません。これは、2つのライブラリが異なる構(gòu)文名と関數(shù)名を使用しているため、切り替えにはコードに大幅な変更が必要になるためです。スイッチを検討している場(chǎng)合は、通常、プロジェクトの開(kāi)始時(shí)に決定を下すのが最善です。

以上がImagicICK vs GDの詳細(xì)內(nèi)容です。詳細(xì)については、PHP 中國(guó)語(yǔ) Web サイトの他の関連記事を參照してください。