關鍵要點

• GD和ImageMagick都是流行的PHP圖像處理庫，GD應用更廣泛，ImageMagick功能更強大。
• 性能方面，兩者沒有絕對的優(yōu)劣，速度取決於具體應用場景。
• 編碼風格差異顯著，GD採用過程式編程，ImageMagick通過Imagick類支持面向對象編程。
• 除了這兩個庫，還有其他選擇，例如雲端圖像處理平臺或已集成到應用中的組件。

引言

在PHP應用中，如果需要創(chuàng)建縮略圖、應用圖像濾鏡或進行其他圖像轉換，就需要用到圖像處理庫。通常，你會選擇GD或ImageMagick。但哪個庫支持更多圖像格式？哪個庫速度更快？選擇合適的庫還需要考慮哪些其他因素？本文將解答這些問題！

可用性

GD和ImageMagick在PHP中可用，前提是它們已安裝並與PHP本身配置好。 GD庫從PHP 4.3開始默認包含，因此在大多數(shù)服務器環(huán)境中都可以使用。另一方面，ImageMagick並不總是可用，一些主機公司不提供它。

你可以運行幾行代碼來檢查這兩個庫的可用性。 ImageMagick的queryFormats()和GD的gd_info()函數(shù)還可以列出每個庫支持的圖像格式：

if (extension_loaded('gd')) {
    print_r(gd_info());
} else {
    echo 'GD不可用。';
}

if (extension_loaded('imagick')) {
    $imagick = new Imagick();
    print_r($imagick->queryFormats());
} else {
    echo 'ImageMagick不可用。';
}

支持的文件類型

執(zhí)行上述代碼後打印出的支持圖像格式列表，首先表明ImageMagick庫的功能遠超GD。 GD僅支持JPG、PNG、GIF、WBMP、WebP、XBM和XPM文件，與ImageMagick庫處理的超過一百種文件類型相比，數(shù)量非常有限。

你可能會認為你可能永遠不會用到ImageMagick支持的所有這些不常見的格式，但這可能並非如此。在我的一個項目中，我不得不從GD切換到ImageMagick，僅僅是因為GD不支持TIFF文件。

功能

GD和ImageMagick都提供一些基本功能，例如：調整圖像大小和裁剪、創(chuàng)建由自定義形狀、文本和其他圖像文件組成的圖像、應用圖像濾鏡（更改亮度、對比度、著色等）。

如果你想更高級地處理圖像，請查看ImageMagick庫的所有功能。如ImageMagick示例頁面所示——第一個和第二個——你可以以無數(shù)種方式轉換、裝飾或扭曲圖像。

PHP ImageMagick類本身提供了331種方法，這是一個相當可觀的數(shù)字（不，我沒有手動數(shù)，我使用了ReflectionClass；））。一方面，它顯示了ImageMagick庫的強大功能，另一方面，它也使得為特定用例查找和實現(xiàn)適當?shù)姆椒ㄗ兊美щy。

性能

說實話，如果你只想創(chuàng)建一組縮略圖或對圖像應用簡單的轉換，你不必關心比較每個圖像處理庫的性能。

在我對典型服務器配置進行的一系列測試中，從3MB的數(shù)碼相機JPG圖像創(chuàng)建縮略圖，使用ImageMagick大約需要0.6秒，使用GD大約需要0.5秒。因此，無論使用哪個庫，整個過程都不會花費太多時間。瀏覽網絡並查找這兩個庫的速度測試後，你會很快注意到，它們在性能方面都沒有突出表現(xiàn)。有時GD庫運行速度更快，有時是ImageMagick——這完全取決於用例。在決定是否使用GD或ImageMagick時，不要將此標準視為關鍵因素。

編碼風格

如果你比較使用GD和ImageMagick庫編寫的相同圖像轉換代碼，你會很快注意到它們之間存在一些差異。 GD庫通過一系列函數(shù)（如getimagesize()或imagecreatetruecolor()）提供，因此整個圖像處理腳本需要以過程式風格編寫。讓我們來看一個創(chuàng)建JPG圖像縮略圖的示例：

if (extension_loaded('gd')) {
    print_r(gd_info());
} else {
    echo 'GD不可用。';
}

if (extension_loaded('imagick')) {
    $imagick = new Imagick();
    print_r($imagick->queryFormats());
} else {
    echo 'ImageMagick不可用。';
}

由於在發(fā)生錯誤時不會拋出異常，因此所有錯誤處理都必須通過檢查每個GD函數(shù)的結果來實現(xiàn)。你還必須處理具有十個參數(shù)的龐大函數(shù)，例如imagecopyresampled()或imagecopyresized()。我相信，如此多的參數(shù)並不是良好編碼實踐的例子。

另一個可能不太方便的事情是，讀取和保存圖像的函數(shù)取決於圖像類型而有所不同。因此，如果你希望你的縮略圖生成腳本處理不同的文件類型，你需要添加如下代碼：

$src_img = imagecreatefromjpeg('source.jpg');
if (!$src_img) {
    die('讀取源圖像時出錯。');
}
$thumbnail = imagecreatetruecolor(800, 800);
if (!$thumbnail) {
    die('創(chuàng)建目標圖像時出錯。');
}
$result = imagecopyresampled($thumbnail, $src_img, 0, 0, 0, 0, 800, 800, 1600, 1600);
if (!$result) {
    die('生成縮略圖時出錯。');
}
$result = imagejpeg($thumbnail, 'destination.jpg');
if (!$result) {
    die('保存縮略圖時出錯。');
}
$result = imagedestroy($thumbnail);
if (!$result) {
    die('銷毀圖像時出錯。');
}

然後，你必鬚根據(jù)圖像類型執(zhí)行不同的函數(shù)才能以正確的格式保存目標圖像。正如你所看到的，GD代碼很快就會變得複雜。

只需查看負責相同操作的ImageMagick代碼，你就會注意到區(qū)別：

switch ($image_type) {
    case 'gif':
        $src_img = imagecreatefromgif($path);
        break;
    case 'png':
        $src_img = imagecreatefrompng($path);
        break;
    case 'jpg':
    case 'jpeg':
        $src_img = imagecreatefromjpeg($path);
        break;
    default:
        return false;
        break;
}

//繼續(xù)創(chuàng)建縮略圖

ImageMagick庫可以通過Imagick類訪問。因此，我們可以從面向對象編程範式的所有優(yōu)點中獲益。最簡單的例子是處理錯誤的方式。使用ImageMagick庫時，你只需將所有代碼包裝在一個try-catch塊中，你的應用就可以安全地執(zhí)行。

如上所示，負責創(chuàng)建縮略圖的ImageMagick腳本不包含任何與源圖像類型相關的代碼。相同的代碼可用於處理JPG圖像以及PNG或TIF文件。如果你需要將源圖像轉換為另一種類型，只需在執(zhí)行writeImage()方法之前添加一行代碼：

try {
    $imagick = new Imagick();
    $imagick->readImage('source.jpg');
    $imagick->thumbnailImage(800, 800);
    $imagick->writeImage('destination.jpg');
} catch (Exception $e) {
    die('創(chuàng)建縮略圖時出錯：' . $e->getMessage());
}

是不是更清晰了？在我看來，使用GD庫函數(shù)處理圖像不如ImageMagick方便。當然，GD有一些可用的包裝器使其面向對象，但在這一點上，它開始感覺像是在修補補丁。

流行度

由於GD庫默認包含在所有新的PHP版本中，因此你可能在各種項目中比ImageMagick更頻繁地看到這個庫。當我的CakePHP項目需要一個負責處理圖像上傳和縮略圖生成的組件時，我很快找到了一個基於GD的適合我需求的組件。你有時可能會發(fā)現(xiàn)一些編寫良好的模塊，允許你在兩個圖像處理庫之間進行選擇——例如Kohana框架圖像庫，但我擔心它們並不常見。

替代方案

在決定如何在你的應用中處理圖像處理時，你不必堅持使用某個PHP庫。還有其他值得考慮的解決方案：

1. 使用在PHP應用外部運行的圖像處理腳本。在我的一個應用中，我必須創(chuàng)建一個網頁，允許訪問者在線轉換圖像，就在瀏覽器窗口中。我決定使用Caman.js JavaScript圖像處理庫，它做得很好。該庫也可以用作嵌入在node.js平臺中的後臺腳本，node.js平臺的普及率一直在穩(wěn)步提高。

2. 使用基於雲的圖像處理平臺?；峨叺慕鉀Q方案可以為你完成這項工作——發(fā)送源文件後，你可以獲取不同大小的縮略圖或通過各種濾鏡轉換的圖像。你不需要編寫太多代碼，而且不受服務器能力的限制。只需打開Google即可找到一些提供此類服務的公司。

3. 檢查你正在使用的組件的功能。你可能會驚訝地發(fā)現(xiàn)，你可以通過使用已連接到你的應用的服務來轉換你的圖像。例如，Dropbox API提供縮略圖方法，允許你以五種可用尺寸之一獲取JPG或PNG圖像。檢查你的庫和API的文檔，你可能會發(fā)現(xiàn)它們可以完成你需要的操作。

總結

如你所見，每個圖像處理庫都有其優(yōu)缺點。 GD庫廣泛可用，因此它可能在任何地方都能工作。由於它很流行，你很容易找到許多使用此庫的示例和組件。獲得幫助也更容易，因為更多的人可能熟悉GD庫而不是ImageMagick。

ImageMagick支持更多文件類型，並且可以比GD庫以更多方式轉換圖像。它還允許你編寫更清晰和高質量的代碼。

最後，還有其他替代方案，例如雲圖像處理服務，這些服務可能會完全消除對這兩個庫的需求。我希望本文能幫助你做出選擇。

如果你對本文有任何疑問或意見，請隨時在下方發(fā)表評論或通過Google 聯(lián)繫我。

Imagick與GD的常見問題解答(FAQ)

Imagick和GD在功能方面的主要區(qū)別是什麼？

Imagick和GD都是功能強大的庫，用於在PHP中進行圖像處理。但是，它們在功能方面存在顯著差異。 Imagick以其廣泛的功能集而聞名，提供了各種圖像處理選項，包括高級功能，如圖層效果、圖像濾鏡和顏色調整。另一方面，GD更簡單直接，專注於基本的圖像處理任務，如調整大小、裁剪和簡單的繪圖功能。雖然GD可能足以完成簡單的任務，但Imagick通常是更複雜圖像處理需求的首選。

Imagick和GD在性能方面如何比較？

性能可能因具體任務和服務器環(huán)境而異。一般來說，由於其廣泛的功能集，Imagick被認為比GD更消耗資源。但是，它也往往會產生更高質量的結果，尤其是在處理複雜的圖像處理任務時。另一方面，GD通常更快且資源消耗更少，這使其成為簡單任務或資源有限的環(huán)境的良好選擇。

Imagick或GD哪個更適合處理大型圖像？

Imagick通常更適合處理大型圖像。這是因為Imagick支持一項名為“基於磁盤的像素緩存”的功能，這允許它處理大於可用內存的圖像。另一方面，GD不支持此功能，因此在處理大型圖像時，尤其是在內存有限的服務器上，可能會遇到困難。

Imagick和GD如何處理透明度？

Imagick和GD都支持透明度，但它們處理透明度的方式略有不同。 Imagick支持更廣泛的透明度選項，包括alpha通道和各種混合模式。另一方面，GD對透明度的支持更有限，有時難以處理複雜的透明度效果。

我可以在同一個項目中同時使用Imagick和GD嗎？

是的，可以在同一個項目中同時使用Imagick和GD。但是，需要注意的是，這兩個庫使用不同的語法和函數(shù)名，因此需要確保你的代碼與兩者兼容。此外，在同一個項目中同時使用這兩個庫可能會增加代碼的複雜性，並可能導致性能問題，因此通常建議盡可能選擇其中一個。

哪個庫的支持更廣泛：Imagick還是GD？

Imagick和GD都得到了廣泛的支持並積極維護。但是，GD默認包含在大多數(shù)PHP安裝中，使其更普遍可用。另一方面，Imagick通常需要單獨安裝，這有時會導致兼容性問題。

Imagick和GD在文檔和社區(qū)支持方面如何比較？

Imagick和GD都有廣泛的文檔和活躍的社區(qū)支持。但是，由於其更長的歷史和更廣泛的使用，GD在線上通常有更多現(xiàn)成的資源和教程。 Imagick雖然也有很好的文檔，但可能需要更多挖掘才能找到具體的解決方案或示例。

使用Imagick或GD是否存在任何安全問題？

Imagick和GD都被認為是安全的庫。但是，與任何軟件一樣，如果使用不當，它們也可能被利用。務必始終使用最新版本的庫，並遵循安全編碼的最佳實踐。

我應該為我的項目選擇哪個庫：Imagick還是GD？

選擇Imagick還是GD取決於項目的具體需求。如果需要高級圖像處理功能，或者需要處理大型圖像，Imagick可能是更好的選擇。但是，如果正在處理一個更簡單的項目，或者在資源有限的環(huán)境中工作，GD可能是更好的選擇。

我可以在項目中途從GD切換到Imagick（反之亦然）嗎？

雖然從技術上講可以在項目中途從GD切換到Imagick（反之亦然），但這通常不建議這樣做。這是因為這兩個庫使用不同的語法和函數(shù)名，因此切換可能需要對代碼進行重大更改。如果正在考慮切換，通常最好在項目開始時做出決定。

以上是Imagick vs GD的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！