二十年來，網(wǎng)頁和前端開發(fā)領(lǐng)域一直使用CSS重置（為簡便起見，此處包含“重啟”和“標(biāo)準(zhǔn)化”）。我說“大約”是因為Tantek ?elik似乎在2004年啟動了這一切（你也可以在那里找到我本人），但其他作者可能更早地使用了類似的技術(shù)。

基本前提

CSS重置基于三個前提：

1. 用戶代理呈現(xiàn)網(wǎng)頁的方式存在差異，即它們的默認(rèn)樣式各不相同。
2. 這些差異會影響給定的網(wǎng)站。
3. 這些差異很重要，需要處理。

顯而易見的是，如果——或者一旦——所有用戶代理都以相同的方式處理CSS，則不需要CSS重置。

同樣顯而易見的是，如果差異不適用，則也不需要CSS重置。例如，表單樣式差異在無表單網(wǎng)站上并不重要。

而且——許多論點都對此進(jìn)行了不必要的爭論——這也意味著，如果差異不被認(rèn)為足夠重要，則也不需要CSS重置。

我相信，在過去的20年中，我們看到并非所有作者都關(guān)注用戶代理之間的樣式差異是否會影響他們，以及這些差異是否真的重要。

但是，還有其他問題。

現(xiàn)實情況

對于CSS重置用戶而言，現(xiàn)實情況是他們覺得需要使用CSS重置。CSS重置用戶可能（也可能）不會那樣認(rèn)為，他們要么因為必須使用CSS重置，要么因為覺得使用CSS重置更安全而使用它。然而，從實際角度來看，使用CSS重置也是他們現(xiàn)實的一部分。

CSS重置用戶忽略的是另一種現(xiàn)實，即不使用CSS重置的開發(fā)人員和網(wǎng)站所有者的現(xiàn)實。

這可以用前面概述的前提來解釋，但它有兩個原因值得關(guān)注。

1. 在CSS重置的背景下，幾乎從未討論過存在不使用CSS重置并且在沒有CSS重置的情況下也能正常工作的網(wǎng)站和應(yīng)用程序。
2. 當(dāng)我們采取始終需要和永遠(yuǎn)不需要CSS重置的極端立場時，我們在實踐中觀察到的立場最終會導(dǎo)致矛盾。P & ?P。^*

雖然前提允許調(diào)和矛盾，但問題仍然存在：在我們關(guān)于CSS重置的討論中，似乎沒有人承認(rèn)存在無需重置即可工作的網(wǎng)站——這從根本上挑戰(zhàn)并反駁了CSS“原教旨主義者”認(rèn)為它們總是需要的觀點。這根本既不正確，也沒有幫助。

這就是全部嗎？不：

便利性

CSS重置已成為一種商品形式。有很多CSS重置（搜索顯示的種類比我能找到的最佳集合還要多），它們被烘焙到一些HTML/CSS甚至JS框架中。

這使得開發(fā)人員很容易忘記前提，并假設(shè)普遍需要CSS重置。

因此，我們很久以前就能觀察到，人們停止質(zhì)疑他們使用重置，即使它們可能沒有效果。^?

后果

與發(fā)布無效和虛構(gòu)HTML的效果類似，所有這些都在蠶食前端開發(fā)的工藝。

我們的選擇是什么？

首先，我們需要明確CSS重置背后的前提，并將這些前提納入我們的討論中。這將使討論中的熱度降低，并做出更好的決策。

其次，我們需要進(jìn)行現(xiàn)實檢查。有很多網(wǎng)站和應(yīng)用程序沒有使用CSS重置，并且在所有用戶代理中都能正常工作。這是我們現(xiàn)實的一部分，鑒于某些CSS重置的性能和維護(hù)占用空間，這是一個值得關(guān)注的現(xiàn)實。

第三，我們需要互相挑戰(zhàn)，也許更重要的是，挑戰(zhàn)自己。尋求便利似乎很自然，但重要的是要明確后果——便利很容易導(dǎo)致自滿、教條，最終導(dǎo)致無知。讓我們的開發(fā)人員生活變得稍微困難一些是有用的。

當(dāng)我們做到這一切時，我們應(yīng)該到達(dá)20年前就能到達(dá)的地方——一個我們非常有選擇地使用定制重置的地方，最有可能僅在高技術(shù)復(fù)雜性或開發(fā)人員資歷差異很大的環(huán)境中使用。但這只是推測，關(guān)于我們現(xiàn)在沒有的現(xiàn)狀。

*標(biāo)題故意留下不完整。

非常感謝Miriam Suzanne和Jad Joubran審核這篇文章。

^* 如果您認(rèn)為在形式邏輯中，矛盾允許得出任何結(jié)論，那么矛盾尤其引人入勝。

^? 這就是丟失的“CSS重置第一規(guī)則”的原因：在使用重置設(shè)置網(wǎng)站后，至少要測試一次不使用重置的情況。

以上是CSS重置矛盾的詳細(xì)內(nèi)容。更多信息請關(guān)注PHP中文網(wǎng)其他相關(guān)文章！