C -Zerst?rer k?nnen zu mehreren h?ufigen Fehlern führen. Um sie zu vermeiden: 1) Verhindern Sie die doppelte L?schung, indem Zeiger auf nullptr oder intelligente Zeiger einstellen. 2) Behandeln Sie Ausnahmen in Zerst?rern durch, indem Sie sie fangen und protokollieren. 3) Verwenden Sie virtuelle Zerst?rer in Basisklassen für eine ordnungsgem??e polymorphe Zerst?rung. 4) Verwalten Sie die Zerst?rungsreihenfolge in komplexen Hierarchien sorgf?ltig. Stellen Sie RAII und Smart -Zeiger für ein besseres Ressourcenmanagement ein.

Wenn es um C -Zerst?rer geht, gibt es eine ganze Welt der Komplexit?t und Subtilit?t, die selbst erfahrene Entwickler aufstolpern kann. Lassen Sie uns in die gemeinsamen Fehler eintauchen, die mit Zerst?rern verbunden sind, und untersuchen, wie diese kniffligen Gew?sser navigieren.

C -Destruktoren sind spezielle Mitgliedsfunktionen, die als die Lebensdauer eines Objekts bezeichnet werden. Sie sind entscheidend für die Reinigung von Ressourcen wie Speicher- oder Dateihandles, an denen ein Objekt festh?lt. Wenn sie jedoch nicht richtig behandelt werden, k?nnen Destruktoren zu einer Vielzahl von Problemen führen, von Speicherlecks bis hin zu unerwartetem Verhalten.

Einer der h?ufigsten Fehler, die ich in meinen Jahren der Codierung aufgetaucht bin, ist die doppelte L?schung von Objekten. Dies geschieht normalerweise, wenn Sie einen Zeiger auf ein Objekt haben und ihn manuell l?schen, aber dann versucht der Destruktor eines anderen Objekts, es erneut zu l?schen. Schauen wir uns ein Beispiel an, um dies besser zu verstehen:

 Klassenressource {
?ffentlich:
    ~ Resource () {
        Daten l?schen;
    }

Privat:
    int* Daten;
};

Klassenbesitzer {
?ffentlich:
    ~ Eigentümer () {
        Ressource l?schen;
    }

Privat:
    Ressource* Ressource;
};

int main () {
    Eigentümer* Eigentümer = neuer Eigentümer ();
    Eigentümer-> Ressource = new Resource ();
    Besitzer l?schen; // Dies l?scht das Ressourcenobjekt
    Eigentümer l?schen-> Ressource; // Dies führt zu einem doppelten L?schfehler
    Rückkehr 0;
}

In diesem Code haben wir eine Resource , die eine Reihe von Ganzzahlen verwaltet, und eine Owner , die eine Resource besitzt. Das Problem tritt auf, wenn wir das Resource manuell l?schen, nachdem der Owner bereits gel?scht wurde, was wiederum versucht, die Resource in seinem Destruktor zu l?schen. Um dies zu vermeiden, müssen wir den Zeiger nach dem L?schen auf nullptr einstellen oder intelligente Zeiger verwenden.

Ein weiterer h?ufiger Fehler ist, Ausnahmen bei Zerst?rern nicht richtig zu behandeln. Wenn ein Destruktor eine Ausnahme auswirft, kann er zu undefiniertem Verhalten führen, insbesondere wenn das Objekt als Teil des Stapelabwickelns w?hrend der Ausnahmebehandlung zerst?rt wird. So k?nnen Sie darauf sto?en:

 Klassendateihandler {
?ffentlich:
    ~ FileHandler () {
        if (file.is_open ()) {
            Datei.close ();
            if (! file.good ()) {
                stdd :: runTime_error ("Fehlerschlie?datei") werfen;
            }
        }
    }

Privat:
    std :: fstream -Datei;
};

In diesem Beispiel kann das Programm stürzen oder sich unvorhersehbar verhalten, wenn file.close() fehlschl?gt und eine Ausnahme ausführt. Ein besserer Ansatz w?re es, die Ausnahme innerhalb des Destruktors zu fangen und zu bew?ltigen:

 Klassendateihandler {
?ffentlich:
    ~ FileHandler () {
        versuchen {
            if (file.is_open ()) {
                Datei.close ();
                if (! file.good ()) {
                    // den Fehler protokollieren, aber nicht werfen
                    std :: cerr << "Fehlerschlie?datei" << std :: endl;
                }
            }
        } catch (const std :: exception & e) {
            std :: cerr << "Ausnahme in Destructor:" << e.what () << std :: endl;
        }
    }

Privat:
    std :: fstream -Datei;
};

Lassen Sie uns nun über das Problem der virtuellen Destruktors sprechen. Wenn Sie mit Vererbung und Polymorphismus arbeiten, kann es zu einem undefinierten Verhalten beim L?schen abgeleiteter Objekte durch einen Zeiger der Basisklasse führen, wenn Sie nicht mit Vererbung und Polymorphismus arbeiten. Hier ist ein Beispiel:

 Klassenbasis {
?ffentlich:
    ~ Base () {
        std :: cout << "Base Destructor" << std :: endl;
    }
};

Klasse abgeleitet: ?ffentliche Basis {
?ffentlich:
    ~ Abgeleitet () {{
        std :: cout << "abgeleitet Destructor" << std :: endl;
    }
};

int main () {
    Basis* base = new abgeleitet ();
    Basis l?schen; // Nur Basis -Destruktor wird genannt
    Rückkehr 0;
}

In diesem Fall wird nur der Base aufgerufen, so dass die Ressourcen des Derived Objekts ungereinigt werden. Um dies zu beheben, müssen wir den Base -Destruktor virtuell machen:

 Klassenbasis {
?ffentlich:
    virtual ~ Base () {
        std :: cout << "Base Destructor" << std :: endl;
    }
};

Klasse abgeleitet: ?ffentliche Basis {
?ffentlich:
    ~ Abgeleitet () {{
        std :: cout << "abgeleitet Destructor" << std :: endl;
    }
};

int main () {
    Basis* base = new abgeleitet ();
    Basis l?schen; // Sowohl abgeleitete als auch Basiszerst?rer werden genannt
    Rückkehr 0;
}

Ein weiteres subtiles Thema ist die Reihenfolge der Zerst?rung in komplexen Klassenhierarchien. Wenn Sie mehrere Objekte mit Zerst?rern haben, die voneinander abh?ngig sind, müssen Sie vorsichtig mit der Reihenfolge sein, in der sie zerst?rt werden. Dies kann bei statischen Objekten besonders schwierig sein, bei denen die Reihenfolge der Zerst?rung bei der Programmabnahme nicht garantiert ist. Hier ist ein Szenario zu veranschaulichen:

 Klasse A {
?ffentlich:
    ~ A () {
        std :: cout << "a zerst?rt" << std :: endl;
    }
};

Klasse B {
?ffentlich:
    ~ B () {
        std :: cout << "b zerst?rt" << std :: endl;
    }
};

A a;
B b;

int main () {
    Rückkehr 0;
}

Die Reihenfolge, in der a und b zerst?rt werden, ist nicht garantiert, was zu unerwartetem Verhalten führen kann, wenn ihre Zerst?rer interagieren. Um dies zu mildern, müssen Sie m?glicherweise Techniken wie Abh?ngigkeitsinjektion oder die Lebensdauer von Objekten sorgf?ltig verwalten.

Nach meiner Erfahrung besteht eine der Best Practices, diese Probleme zu vermeiden, die Verwendung von RAII (Ressourcenerwerb ist Initialisierung) und intelligente Zeiger. Raii stellt sicher, dass die Ressourcen ordnungsgem?? verwaltet werden, indem sie an die Lebensdauer eines Objekts gebunden werden, und intelligente Zeiger wie std::unique_ptr und std::shared_ptr k?nnen helfen, Objektlebensdauer zu verwalten und Doppel -L?schungen zu verhindern.

Beispielsweise kann die Verwendung von std::unique_ptr das Problem der Doppel -L?schung l?sen:

 Klassenressource {
?ffentlich:
    ~ Resource () {
        Daten l?schen;
    }

Privat:
    int* Daten;
};

Klassenbesitzer {
?ffentlich:
    ~ Eigentümer () = Standard;

Privat:
    STD :: Unique_ptr <ressource> Ressource;
};

int main () {
    auto besitzer = std :: make_unique <besitzer> ();
    Eigentümer-> ressourcen = std :: make_unique <ressource> ();
    Rückkehr 0;
}

In dieser überarbeiteten Version wird das Resource von einem std::unique_ptr verwaltet, das sicherstellt, dass es nur einmal gel?scht wird, wenn das Owner zerst?rt wird.

Das Verst?ndnis und die korrekte Implementierung von Zerst?rern in C ist entscheidend für das Schreiben robuster und effizienter Code. Indem Sie sich der h?ufigen Fehler wie der Doppel -L?schung, der Ausnahmebehandlung in Zerst?rern, virtuellen Destruktorproblemen und Zerst?rungsreihenfolge bewusst sind, k?nnen Sie viele Fallstricke vermeiden. Das Umarmen moderner C -Funktionen wie Smart Pointers und Raii kann das Ressourcenmanagement weiter vereinfachen und Ihren Code zuverl?ssiger machen. Experimentieren Sie weiter und haben Sie keine Angst, tief in die Feinheiten von C einzutauchen - es ist eine Reise, die sowohl herausfordernd als auch lohnend ist!

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonC -Zerst?rer: H?ufige Fehler. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!