Mais ce qui est en jeu ici n'est pas seulement des dommages rétroactifs ou des remboursements de redevances. Selon Yelena Ambartsumian, une gouvernance de l'IA et une avocate IP et fondatrice d'Ambart Law PLLC, la véritable préoccupation est tournée vers l'avant.

"Je pense que la principale préoccupation de Disney et d'Universal n'est pas les frais de licence et les redevances qu'ils ont manqués des ensembles de données de formation de Midjourney", a déclaré Ambartsumian dans une interview, "mais plut?t le service vidéo commercial de l'IA commercial qui sera bient?t publié par Midjourney."

En d'autres termes, il ne s'agit pas seulement de Mickey Mouse apparaissant sur une affiche de knock-off. Il s'agit de faux vidéo synthétiques.

Moins inquiet pour la formation, plus inquiet pour les sorties d'IA

Les modèles d'IA de MidJourney génèrent actuellement des images statiques, mais la société a promis une mise à niveau de texte à vidéo qui pourrait générer des scènes en mouvement complet. Cette action en justice confirme que les studios de cinéma n'attendent pas de voir si ces rouleaux synthétiques pourraient refléter leur IP.

Comme le note Ambartsumien, ?leur plainte pour la violation du droit d'auteur cherche une injonction, non seulement du service de génération d'images de Midjourney mais aussi du prochain service de génération vidéo.?

La plainte des studios comprend même des comparaisons c?te à c?te des sorties de modèles et des images fixes d'animation emblématiques - dont certaines sont pratiquement indiscernables à l'?il non formé.

La défense ?transformatrice? rencontre son match AI

Jusqu'à présent, les entreprises génératrices d'IA se sont souvent appuyées sur l'idée de ?l'utilisation transformatrice? sous la doctrine de l'utilisation équitable. Autrement dit, si une sortie modifie le matériau source avec un certain type de nouvel ajout, il pourrait ne pas violer le droit d'auteur sur l'original. Mais ce costume pourrait percer un trou béant dans cet argument.

?Ce procès rompt fondamentalement la défense? transformatrice ??, a déclaré le Dr Manny Ahmed, fondateur et PDG d'Openorigins, une entreprise axée sur l'authenticité du contenu. ?La plupart des poursuites se sont concentrées sur la violation des droits d'auteur du grattage du contenu et de la formation sur les modèles d'IA, tandis que ce procès cible la reproduction du matériel protégé par le droit d'auteur par un modèle.?

C'est une distinction critique. Plut?t que de se demander si le modèle a gratté les images protégées par le droit d'auteur, Disney et Universal mettent en évidence ce que l'IA peut maintenant produire après la formation.

Sur la base des détails énumérés dans le dossier, les créateurs de films sont plus intéressés par ce que les modèles d'IA peuvent produire une fois formés et moins intéressés par les documents protégés par le droit d'auteur utilisé pour cette formation. Il s'agit d'un changement significatif qui pourrait être un moment de filigrane - à la fois au figuré et littéralement - en ce qui concerne la fa?on dont les tribunaux gèrent les cas de contrefa?on à l'avenir.

Les guerres de style IA ne font que commencer

L'un des aspects les plus troubles du droit de la propriété intellectuelle concernant l'IA implique le ?style?. Les exemples du concept sont les rendus stylistiques uniques de personnages sur les Simpsons ou le look et le style distincts des films de Studio Ghibli. La question est que un modèle d'IA peut imiter le style artistique d'un film sans utiliser de personnages exacts? Si oui, le contenu généré est-il protégé?

Le Dr Ahmed souligne que cette affaire pourrait élargir la conversation juridique.

"Ce qui reste à voir, c'est de savoir si l'argument avancé par Disney et NBCU s'appliquera également aux" styles "et pas seulement à des caractères / actifs IP distinctement identifiables", a-t-il déclaré. ?Si c'est le cas, cela imposerait des restrictions encore plus larges aux sorties de ces modèles.?

Si cela se produit, les entreprises génératrices d'IA devront peut-être naviguer dans un champ de mines de limites visuelles - pas seulement des personnages emblématiques comme Elsa ou Shrek, mais autour de l'esthétique cinématographique entière.

Ce que MidJourney aurait pu - et aurait d? faire pour éviter l'angoisse IP AI

Certains dans l'espace d'IA ont exprimé leur frustration que Midjourney n'ait pas mis en ?uvre de meilleures garanties pour éviter ce résultat.

"MidJourney peut avoir un point - qu'il est difficile de conna?tre la provenance des millions d'images sur lesquelles ses modèles de diffusion sont formés", m'a dit Ambartsumian. "Mais ce n'est pas une excuse pour ne pas mettre en ?uvre des garanties après la formation, après avoir appris que les modèles peuvent créer des sorties qui portent probablement atteint des ?uvres protégées par le droit d'auteur. Pourquoi MidJourney n'a pas mis en ?uvre ces garanties, avant le déploiement, est déroutant pour moi."

Ahmed convient que des étapes techniques et politiques sont disponibles - et de plus en plus nécessaires.

"Il y a deux chemins que Midjourney pourrait poursuivre", a-t-il déclaré. "Premièrement, MidJourney devrait envisager des relations de collaboration en matière de formation. Le contenu de licence est une norme minimale. Deux, en ce qui concerne les sorties, MidJourney devrait être d'accord avec ses concédants de licence quels types de résultats sont autorisés."

Ce type d'accord initial pourrait permettre une réplication contr?lée dans certains cas - comme le contenu promotionnel ou l'art fan - mais uniquement avec un consentement explicite du titulaire des droits.

Que se passe-t-il ensuite dans le drame IP AI

Même si MidJourney s'installe ou gagne cette affaire, l'industrie de l'IA plus large devra compter avec ses implications. Selon Ahmed, le costume souligne un appétit croissant pour les limites claires - et les conséquences juridiques - en ce qui concerne la reproduction de la propriété intellectuelle de grande valeur.

"La clarté de ce que les utilisations sont restreintes donneraient également aux titulaires de droits une plus grande confiance dans la licence de leur contenu pour la formation", a-t-il déclaré.

Cette clarté peut passer par des ordonnances judiciaires plut?t que des tables de négociation - pour l'instant. Mais de toute fa?on, le message est clair: les sociétés d'IA qui négligent les préoccupations du droit d'auteur peuvent se retrouver dans une suite très co?teuse.

Forbeshow Ai suralimente la nouvelle vague d'escroqueries par Tor Constantino, MBA

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!