C Les destructeurs peuvent conduire à plusieurs erreurs courantes. Pour les éviter: 1) évitez la double suppression en définissant des pointeurs sur Nullptr ou en utilisant des pointeurs intelligents. 2) Gérer les exceptions dans les destructeurs en les attrapant et en les enregistrant. 3) Utilisez des destructeurs virtuels dans les classes de base pour une destruction polymorphe appropriée. 4) Gérer attentivement l'ordre de destruction dans les hiérarchies complexes. Employez RAII et Smart Pointers pour une meilleure gestion des ressources.

En ce qui concerne les destructeurs C, il y a tout un monde de complexité et de subtilité qui peut trébucher même les développeurs chevronnés. Plongeons-nous dans les erreurs communes associées aux destructeurs et explorons comment naviguer dans ces eaux délicates.

C Les destructeurs sont des fonctions de membres spéciaux qui sont appelées lorsque la durée de vie d'un objet se termine. Ils sont cruciaux pour nettoyer les ressources, comme la mémoire ou les poignées de fichiers, qu'un objet pourrait conserver. Cependant, s'ils ne sont pas gérés correctement, les destructeurs peuvent entra?ner une variété de problèmes, des fuites de mémoire à un comportement inattendu.

L'une des erreurs les plus courantes que j'ai rencontrées au cours de mes années de codage est la double suppression d'objets. Cela se produit généralement lorsque vous avez un pointeur vers un objet, et que vous le supprimez manuellement, mais le destructeur d'un autre objet essaie de le supprimer à nouveau. Regardons un exemple pour mieux comprendre cela:

 classe Ressource {
publique:
    ~ Ressource () {
        supprimer [] données;
    }

privé:
    données int *;
};

propriétaire de classe {
publique:
    ~ Propriétaire () {
        supprimer la ressource;
    }

privé:
    Ressource * ressource;
};

int main () {
    Propriétaire * propriétaire = nouveau propriétaire ();
    propriétaire-> ressource = new Resource ();
    supprimer le propriétaire; // Cela supprimera l'objet de ressource
    Supprimer le propriétaire-> ressource; // Cela entra?nera une erreur de double suppression
    retour 0;
}

Dans ce code, nous avons une classe Resource qui gère un tableau d'entiers et une classe Owner propriétaire d'une Resource . Le problème se pose lorsque nous supprimons manuellement l'objet Resource après que le Owner a déjà été supprimé, qui à son tour essaie de supprimer la Resource dans son destructeur. Pour éviter cela, nous devons régler le pointeur sur nullptr après la suppression ou utiliser des pointeurs intelligents.

Une autre erreur fréquente n'est pas de gérer correctement les exceptions dans les destructeurs. Si un destructeur lance une exception, il peut conduire à un comportement non défini, surtout si l'objet est détruit dans le cadre du déroulement de la pile pendant la manipulation des exceptions. Voici comment vous pourriez rencontrer ceci:

 class filehandler {
publique:
    ~ Filehandler () {
        if (file.is_open ()) {
            file.close ();
            if (! file.good ()) {
                lancer std :: runtime_error ("fichier de fermeture d'erreur");
            }
        }
    }

privé:
    STD :: Fichier fstream;
};

Dans cet exemple, si file.close() échoue et lance une exception, le programme pourrait s'écraser ou se comporter de manière imprévisible. Une meilleure approche serait d'attraper et de gérer l'exception dans le destructeur:

 class filehandler {
publique:
    ~ Filehandler () {
        essayer {
            if (file.is_open ()) {
                file.close ();
                if (! file.good ()) {
                    // enregistre l'erreur mais ne lance pas
                    std :: cerr << "Fichier de cl?ture d&#39;erreur" << std :: endl;
                }
            }
        } catch (const std :: exception & e) {
            std :: cerr << "Exception dans Destructor:" << E.What () << std :: endl;
        }
    }

privé:
    STD :: Fichier fstream;
};

Maintenant, parlons du problème de destructeur virtuel. Si vous travaillez avec l'héritage et le polymorphisme, le fait de déclarer un destructeur virtuel dans la classe de base peut conduire à un comportement non défini lors de la suppression d'objets dérivés via un pointeur de classe de base. Voici un exemple:

 Classe Base {
publique:
    ~ Base () {
        std :: cout << "destructor de base" << std :: endl;
    }
};

classe dérivée: base publique {
publique:
    ~ Dérivé () {
        std :: cout << "Derive Destructor" << std :: endl;
    }
};

int main () {
    Base * base = new dérivé ();
    Supprimer la base; // seul le destructeur de base est appelé
    retour 0;
}

Dans ce cas, seul le destructeur Base est appelé, laissant les ressources de l'objet Derived sans fil. Pour résoudre ce problème, nous devons rendre le destructeur Base virtuel:

 Classe Base {
publique:
    virtuel ~ base () {
        std :: cout << "destructor de base" << std :: endl;
    }
};

classe dérivée: base publique {
publique:
    ~ Dérivé () {
        std :: cout << "Derive Destructor" << std :: endl;
    }
};

int main () {
    Base * base = new dérivé ();
    Supprimer la base; // Les destructeurs dérivés et de base sont appelés
    retour 0;
}

Un autre problème subtil est l'ordre de destruction dans les hiérarchies de classe complexes. Si vous avez plusieurs objets avec des destructeurs qui dépendent les uns des autres, vous devez faire attention à l'ordre dans lequel ils sont détruits. Cela peut être particulièrement délicat avec les objets statiques, où l'ordre de destruction à la fin du programme n'est pas garanti. Voici un scénario pour illustrer:

 classe A {
publique:
    ~ A () {
        std :: cout << "a détruit" << std :: endl;
    }
};

classe B {
publique:
    ~ B () {
        std :: cout << "b détruit" << std :: endl;
    }
};

A A;
B B;

int main () {
    retour 0;
}

L'ordre dans lequel a et b sont détruits ne sont pas garantis, ce qui peut conduire à un comportement inattendu si leurs destructeurs interagissent. Pour atténuer cela, vous devrez peut-être utiliser des techniques telles que l'injection de dépendance ou gérer soigneusement la durée de vie des objets.

D'après mon expérience, l'une des meilleures pratiques pour éviter ces problèmes est d'utiliser RAII (l'acquisition des ressources est l'initialisation) et les pointeurs intelligents. RAII garantit que les ressources sont correctement gérées en les liant à la durée de vie d'un objet, et des pointeurs intelligents comme std::unique_ptr et std::shared_ptr peuvent aider à gérer les durées de vie des objets et à prévenir les doubles suppressions.

Par exemple, l'utilisation std::unique_ptr peut résoudre le problème de double suppression:

 classe Ressource {
publique:
    ~ Ressource () {
        supprimer [] données;
    }

privé:
    données int *;
};

propriétaire de classe {
publique:
    ~ Propriétaire () = par défaut;

privé:
    STD :: UNIQUE_PTR <RESRESSE> RESSOURCE;
};

int main () {
    Auto propriétaire = std :: Make_Unique <Deswewerd> ();
    propriétaire-> ressource = std :: Make_Unique <Resource> ();
    retour 0;
}

Dans cette version révisée, l'objet Resource est géré par un std::unique_ptr , qui garantit qu'il n'est supprimé qu'une seule fois lorsque l'objet Owner est détruit.

Pour conclure, comprendre et mettre correctement en ?uvre les destructeurs en C est crucial pour écrire un code robuste et efficace. En étant conscient d'erreurs communes comme la double suppression, la gestion des exceptions dans les destructeurs, les problèmes de destructeurs virtuels et l'ordre de destruction, vous pouvez éviter de nombreux pièges. L'adoption des fonctionnalités C modernes comme les pointeurs intelligents et RAII peut simplifier davantage la gestion des ressources et rendre votre code plus fiable. Continuez à expérimenter et n'ayez pas peur de plonger profondément dans les subtilités de C - c'est un voyage à la fois difficile et gratifiant!

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!