但是，這里的危險(xiǎn)不僅僅是追溯損失或皇室報(bào)銷。 AI治理和IP律師兼Ambart Law PLLC的創(chuàng)始人Yelena Ambartsumian認(rèn)為，真正的關(guān)注是前瞻性的。

Ambartsumian在接受采訪時(shí)說：“我認(rèn)為迪士尼和環(huán)球影業(yè)的主要關(guān)注點(diǎn)不是他們錯(cuò)過的許可費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)，而是他們從Midjourney的培訓(xùn)數(shù)據(jù)集中獲得的許可費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)。

換句話說，這不僅僅是米老鼠出現(xiàn)在仿冒海報(bào)上。這是關(guān)于合成視頻假貨。

不太擔(dān)心培訓(xùn)，更擔(dān)心AI輸出

Midjourney的AI模型目前會(huì)生成靜態(tài)圖像，但是該公司已承諾進(jìn)行文本對(duì)視頻升級(jí)，該升級(jí)可能會(huì)產(chǎn)生全動(dòng)作場(chǎng)景。這項(xiàng)法律行動(dòng)證實(shí)，電影制片廠不在等待查看這些合成卷軸是否可能反映其IP。

正如Ambartsumian指出的那樣：“他們對(duì)版權(quán)侵權(quán)的投訴不僅尋求禁令，不僅是Midjourney的圖像生成服務(wù)，而且對(duì)即將到來的視頻生成服務(wù)?！?/p>

工作室的抱怨甚至包括模型輸出和標(biāo)志性動(dòng)畫電影靜止圖的并排比較 - 其中一些實(shí)際上與未經(jīng)訓(xùn)練的眼睛無法區(qū)分。

“變革性”的防守符合其AI比賽

到目前為止，生成的AI公司經(jīng)常在合理使用學(xué)說下傾向于“變革性使用”的想法。也就是說，如果輸出用某種新穎的添加更改源材料，則可能不會(huì)侵犯原始版權(quán)。但是這套西裝可以在該論點(diǎn)中打個(gè)巨大的漏洞。

Openorigins的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官M(fèi)anny Ahmed博士說：“這項(xiàng)訴訟從根本上打破了“變革性”的辯護(hù)。 “大多數(shù)訴訟都集中在內(nèi)容刮擦和AI模型培訓(xùn)中的侵犯版權(quán)上，而該訴訟的目標(biāo)是通過模型復(fù)制版權(quán)材料?！?/p>

這是一個(gè)批判性的區(qū)別。迪斯尼和通用不是在爭(zhēng)論該模型是否刮擦受版權(quán)保護(hù)的圖像，而是強(qiáng)調(diào)了訓(xùn)練后AI現(xiàn)在可以產(chǎn)生的東西。

根據(jù)文件中列出的詳細(xì)信息，電影創(chuàng)意者對(duì)AI模型一旦訓(xùn)練而產(chǎn)生的產(chǎn)品更感興趣，并且對(duì)用于該培訓(xùn)的受版權(quán)保護(hù)的材料感興趣。這是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，這可能是關(guān)于法院如何處理未來侵權(quán)案件的水印時(shí)刻（無論是形象上還是字面上）。

AI風(fēng)格的戰(zhàn)爭(zhēng)才剛剛開始

關(guān)于AI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最模糊的方面之一涉及“風(fēng)格”。該概念的示例是辛普森一家角色的獨(dú)特風(fēng)格效果圖，或吉卜力工作室的電影的獨(dú)特外觀和風(fēng)格。問題是AI模型可以模仿電影的藝術(shù)風(fēng)格而不使用精確字符嗎？如果是這樣，生成的內(nèi)容是否受到保護(hù)？

艾哈邁德博士指出，此案可能會(huì)擴(kuò)大法律對(duì)話。

他說：“還有待觀察的是，迪士尼和NBCU提出的論點(diǎn)是否也適用于'樣式'，而不僅僅是明顯可識(shí)別的角色/IP資產(chǎn)?！?“如果這樣做，這將對(duì)這些模型的產(chǎn)出施加更廣泛的限制?！?/p>

如果發(fā)生這種情況，生成的AI公司可能不得不瀏覽視覺邊界的雷區(qū) - 不僅圍繞著Elsa或Shrek等標(biāo)志性角色，還圍繞整個(gè)電影美學(xué)。

Midjourney可以（并且應(yīng)該）做什么以避免AI IP焦慮

AI領(lǐng)域的一些人對(duì)Midjourney沒有實(shí)施更好的保障措施以避免這種結(jié)果感到沮喪。

“ Midjourney可能有一點(diǎn) - 很難知道其擴(kuò)散模型的數(shù)以百萬計(jì)圖像的出處是訓(xùn)練的，” Ambartsumian告訴我。 “但這并不是未能在培訓(xùn)后實(shí)施保障措施的借口，在得知這些模型可以創(chuàng)建可能侵犯受版權(quán)保護(hù)的作品的輸出。為什么Midjourney在部署之前沒有實(shí)施這些保障措施，這對(duì)我感到困惑。”

艾哈邁德（Ahmed）同意，技術(shù)和政策步驟可用，并且越來越必要。

他說：“中朱尼可以追求兩條道路。” “其中一個(gè)，Midjourney在培訓(xùn)方面應(yīng)該考慮合作關(guān)系。許可內(nèi)容是最低標(biāo)準(zhǔn)。兩個(gè)，在輸出方面，Midjourney應(yīng)該與許可人提出同意，允許使用什么樣的產(chǎn)出。”

這種前期協(xié)議可以在某些情況下（例如促銷內(nèi)容或粉絲藝術(shù)）實(shí)現(xiàn)受控復(fù)制，但只有在權(quán)利持有人的明確同意下。

接下來在AI IP戲劇中會(huì)發(fā)生什么

即使Midjourney解決或贏得了此案，更廣泛的AI行業(yè)也需要考慮其影響。根據(jù)艾哈邁德（Ahmed）的說法，該訴訟強(qiáng)調(diào)了對(duì)高價(jià)值IP的繁殖時(shí)對(duì)明確邊界和法律后果的需求。

他說：“對(duì)限制的用途有清晰度，也將使權(quán)利持有人更有信心許可其培訓(xùn)內(nèi)容?！?/p>

目前，這種清晰度可能是通過法院命令而不是談判表得以實(shí)現(xiàn)的。但是無論哪種方式，信息都很明確：忽略版權(quán)所有的AI公司可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己以非常昂貴的續(xù)集進(jìn)行。

Forbeshow ai正在增壓MBA的Tor Constantino的新一波騙局

以上是好萊塢起訴AI公司，用于復(fù)制沒有許可證的角色的詳細(xì)內(nèi)容。更多信息請(qǐng)關(guān)注PHP中文網(wǎng)其他相關(guān)文章！