Tetapi apa yang dipertaruhkan di sini bukan hanya ganti rugi retroaktif atau pembayaran royalti. Menurut Yelena Ambartsumian, tadbir urus AI dan peguam IP dan pengasas Ambart Law PLLC, kebimbangan sebenar adalah berpandangan ke hadapan.

"Saya fikir keprihatinan utama Disney dan Universal bukanlah yuran pelesenan dan royalti yang mereka terlepas dari dataset latihan Midjourney," kata Ambartsumian dalam satu wawancara, "tetapi sebaliknya Midjourney akan segera dibebaskan."

Dalam erti kata lain, ini bukan hanya mengenai Mickey Mouse yang muncul pada poster knock-off. Ini mengenai palsu video sintetik.

Kurang bimbang tentang latihan, lebih bimbang tentang output AI

Model AI Midjourney kini menjana imej statik, tetapi syarikat itu telah menjanjikan peningkatan teks-ke-video yang dapat menghasilkan adegan gerakan penuh. Tindakan undang -undang ini mengesahkan bahawa studio filem tidak menunggu untuk melihat apakah gulungan sintetik itu mungkin mencerminkan IP mereka.

Sebagai nota Ambartsumian, "Aduan mereka untuk pelanggaran hak cipta mencari injunksi, bukan sahaja perkhidmatan generasi imej Midjourney tetapi juga perkhidmatan generasi video yang akan datang."

Aduan studio juga termasuk perbandingan sampingan output model dan filem animasi ikonik-beberapa di antaranya hampir tidak dapat dibezakan dengan mata yang tidak terlatih.

Pertahanan "transformatif" memenuhi pertandingan AInya

Sehingga kini, syarikat AI generatif sering bersandar pada idea "penggunaan transformatif" di bawah doktrin penggunaan yang adil. Iaitu, jika output mengubah bahan sumber dengan beberapa jenis tambahan novel, ia mungkin tidak melanggar hak cipta pada asalnya. Tetapi saman ini boleh menumbuk lubang ternganga dalam hujah itu.

"Tuntutan ini secara asasnya memecahkan pertahanan 'transformatif'," kata Dr. Manny Ahmed, pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif Openorigins, firma yang memberi tumpuan kepada keaslian kandungan. "Kebanyakan tindakan undang -undang telah memberi tumpuan kepada pelanggaran hak cipta dari latihan kandungan dan latihan model AI, sedangkan tuntutan undang -undang ini mensasarkan pembiakan bahan berhak cipta oleh model."

Itulah perbezaan kritikal. Daripada berhujah sama ada model yang dikikis imej berhak cipta, Disney dan Universal menonjolkan apa yang AI kini boleh menghasilkan selepas latihan.

Berdasarkan butir -butir yang disenaraikan dalam pemfailan, kreatif filem lebih berminat dengan model AI yang dapat dihasilkan sekali terlatih, dan kurang berminat dengan bahan berhak cipta yang digunakan untuk latihan itu. Ini adalah peralihan yang ketara yang boleh menjadi momen watermark - baik secara kiasan dan harfiah - mengenai bagaimana mahkamah mengendalikan kes -kes pelanggaran ke depan.

Perang gaya ai baru bermula

Salah satu aspek Murkiest undang -undang IP mengenai AI melibatkan "gaya." Contoh -contoh konsep adalah penulisan gaya unik watak -watak pada The Simpsons atau rupa dan gaya filem yang berbeza dari Studio Ghibli. Persoalannya ialah model AI meniru gaya artistik filem tanpa menggunakan watak yang tepat? Jika ya, adakah kandungan yang dihasilkan dilindungi?

Dr. Ahmed menunjukkan bahawa kes ini mungkin meluaskan perbualan undang -undang.

"Apa yang masih dapat dilihat ialah sama ada hujah yang dibuat oleh Disney dan NBCU juga akan digunakan untuk 'gaya' dan bukan hanya aksara/aset IP yang dapat dikenal pasti," katanya. "Sekiranya ia berlaku, ini akan mengenakan sekatan yang lebih luas ke atas output model -model ini."

Jika itu berlaku, firma AI generatif mungkin perlu menavigasi kawasan lombong sempadan visual - bukan hanya sekitar watak -watak ikonik seperti Elsa atau Shrek, tetapi di sekitar keseluruhan estetika sinematik.

Apa yang boleh dilakukan oleh Midjourney - dan sepatutnya - telah dilakukan untuk mengelakkan AI IP Angst

Sesetengah di ruang AI telah menyatakan kekecewaan bahawa Midjourney tidak melaksanakan perlindungan yang lebih baik untuk mengelakkan hasil ini.

"Midjourney mungkin mempunyai titik - bahawa sukar untuk mengetahui provinsi berjuta -juta imej model penyebarannya dilatih," kata Ambartsumian kepada saya. "Tetapi itu bukan alasan untuk gagal melaksanakan perlindungan selepas latihan, setelah mengetahui bahawa model-model itu dapat menghasilkan output yang mungkin melanggar kerja-kerja berhak cipta. Mengapa Midjourney tidak melaksanakan perlindungan tersebut, sebelum penempatan, membingungkan saya."

Ahmed bersetuju bahawa langkah -langkah teknikal dan dasar tersedia - dan semakin diperlukan.

"Terdapat dua laluan Midjourney yang boleh diteruskan," katanya. "Satu, Midjourney harus mempertimbangkan hubungan kerjasama ketika datang ke latihan. Kandungan pelesenan adalah standard minimum.

Perjanjian pendahuluan semacam itu boleh membolehkan replikasi terkawal dalam beberapa kes - seperti kandungan promosi atau seni penggemar - tetapi hanya dengan persetujuan eksplisit dari pemegang hak.

Apa yang berlaku seterusnya dalam drama IP AI

Walaupun Midjourney menyelesaikan atau memenangi kes ini, industri AI yang lebih luas perlu mengira dengan implikasinya. Menurut Ahmed, saman itu menggariskan selera makan yang semakin meningkat untuk sempadan yang jelas-dan akibat undang-undang-ketika datang ke pembiakan IP bernilai tinggi.

"Mempunyai kejelasan mengenai apa yang digunakan adalah terhad juga akan memberi hak keyakinan yang lebih tinggi dalam melesenkan kandungan mereka untuk latihan," katanya.

Kejelasan itu mungkin datang melalui perintah mahkamah dan bukannya jadual rundingan - buat masa ini. Tetapi sama ada cara, mesej itu jelas: syarikat AI yang mengabaikan kebimbangan hak cipta mungkin mendapati diri mereka dilancarkan dalam sekuel yang sangat mahal.

Forbeshow AI menguasai gelombang baru penipuan oleh Tor Constantino, MBA

Atas ialah kandungan terperinci Hollywood menuntut firma AI kerana menyalin watak tanpa lesen. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!